Mostrando entradas con la etiqueta Egipto. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Egipto. Mostrar todas las entradas
La ya prolongada crisis del Capitalismo en los países centrales de la economía "globalizada" tiene como subproducto ideológico el ascenso a los extremos en la retórica política. Aunque sería más apropiado hablar del descenso hacia la barbarie por parte de los publicistas de la derecha y los medios de comunicación masiva. 
Así, cualquier intento de sostener la protección social de la población en riesgo (es decir: de cobrar impuestos a los más ricos) es desaforadamente atacado como un intento de imponer supuestas dictaduras comunistas.
Cuando ese terrorismo mediático prende en individuos los suficientemente lábiles como para actuar en defensa propia contra el "peligro inminente", asistimos a episodios desastrosos como la masacre noruega o el movimiento norteamericano del "Tea Party" que, con menos espectacuradidad aparente, está generando hechos de gravísimas consecuencias; como arrastrar al Partido Republicano a una política irresponsablemente suicida cuyos efectos -a mediano plazo- se harán sentir a escala mundial.

Por eso es interesante registrar la producción intelectual de sectores "paleoconservadores" capaces de confrontar la realidad social desde su propia óptica, pero sin caer en los delirios del ala extrema.
Esta nota registra las advertencias de Evgeny Morozov (un exiliado de la Belarus pos-soviética) contra la idealización del poder transformador democratizante de las redes sociales cibernéticas. Frente al entusiasmo generado por las "revoluciones Facebook" de Túnez y Egipto, este columnista de Foreign Policy nos recuerda que, para que esos movimientos populares se pusieran en marcha, hubo antes razones materiales de súbito encarecimiento de los alimentos y desempleo de sectores laborales calificados (generados -no lo olvidemos- por los desequilibrios de la especulación financiera). Por la misma razón critica la ingenuidad con la que fueron encarados las "revoluciones de color" contra regímenes como los de Irán y la propia Belarus, los cuales también fueron capaces de emplear las redes sociales para detectar y detener a sus opositores. 

Lo que no dice (pero queda implícito en su planteo) es que esos regímenes autoritarios mantienen un cierto grado de seguridad social estatal frente a la amenaza desintegradora que significa la apertura irrestricta al capitalismo financiero que prometen los evangelistas de la libertad.

 La crisis de los misiles de Cuba en 1962 puede ser vista como el punto de inflexión que marcó la coexistencia en el marco de la Guerra Fría y el reparto del mundo hasta la caída del muro de Berlín en 1989. Pero algunos de los rasgos de ese mundo perduran hasta hoy.

Mientras algunas áreas fueron reservadas a la intervención de cada una de las dos súper-potencias, otras -las ex-colonias de África y Asia- quedaron como tablero abierto al juego geopolítico.

Los países árabes y/o islámicos (la "Umma") cambiaron de uno a otro lado sólo para ser decepcionados y manipulados una y otra vez. Así, la URSS aduló al "Socialismo  árabe" del nacionalismo militar "a la Nasser" (un bonapartismo progresivo, según el lenguaje trotskista, en el mejor de los casos). La falsa información de Inteligencia provista a Nasser (que Israel estaba por invadir a Siria) lo ayudó a precipitarse en el abismo de la guerra de 1967. Anwar el-Sadat tomó nota de esto y expulsó a los asesores militares soviéticos antes de lanzar la ofensiva de 1973 con el objeto de recuperar el "honor árabe" perdido. Haciéndolo, se ganó el derecho a firmar el reconocimiento de Israel con dignidad y a recibir su cuota de ayuda financiera de sus nuevos patrones norteamericanos.

Repentinamente él y otros dictadores pasaron a ser vistos como "democracias fuertes". Los grupos radicales islamistas -alguna vez cortejados como socios en la lucha contra el comunismo- se volvieron despreciables obstáculos fanáticos, fuente de terrorismo y hombre de paja para justificar el sostenimiento de regímenes corruptos y opresivos.


Ahora, ese montaje ha sido sacudido por una nueva generación harta de esta siniestra comedia. Sus demandas son vagas en términos políticos pero pragmáticas respecto de sus vidas diarias: quieren libertad de expresión, trabajo y tener una palabra en la conducción de los asuntos públicos. Por encima de todo, demandan el fin de la hipocresía y un sentido de Realidad.