Hace dos décadas, cuando implotó la Unión Soviética, la opinión prevaleciente en la prensa -así como en la academia- era la de que había llegado el tiempo para un mundo unificado o "globalizado".
A tono con ese espíritu, una serie de instituciones y foros "globales" pasaron a estar al orden del día. Algunos de ellos (como la Organización Mundial de Comercio) emitieron regulaciones respaldadas por sanciones, mientras que otros (como el Foro sobre el Cambio Climático o la Corte Penal Internacional) no pudieron evitar ser ignorados por las naciones poderosas, según sus propios intereses. Los escépticos y "globalifóbicos" salieron a las calles a protestar contra este "Nuevo Orden Mundial", que parecía más bien un "mundo para los ricos y exitosos".
Lo que pocos parecían poder decir era cómo se podría torcer esta tendencia. El ingreso de nuevos grandes jugadores (China, India, Brasil, Corea) a la arena global, parecía suficiente evidencia de una tendencia irreversible. De tanto en tanto, una crisis local o regional (México, Rusia, el sudeste asiático o Argentina) salpicaba el cuadro, pero el núcleo de la dinámica económica mundial permanecía intocada. Hasta que lo impensable ocurrió.
Conmunmente se asume que Nouriel Roubini fue el único economista que previó con exactitud la inminente crisis. Puede que esto sea verdad en el corto plazo. Pero otros observadores ya habían descrito los mecanismo por los cuales la continua espiral financiera era insostenible en el largo plazo. Y no sólo entre los grupos trotskystas marginales que suelen predecir un apocalipsis revolucionario todos los años. Mauricio Prelooker (muerto en 2001), un economista autodidacta, que daba cursos en sindicatos argentinos, fue uno de ellos. Entre otras fuentes había estudiado en detalle las "ondas largas" de Kondratieff y los "ciclos económicos" de Shumpeter.
En tanto el ahogo financiero de la Argentina se agudizaba desde 1995, Prelooker abogaba por el uso de una "moneda inconvertible" transitoria que permitiera poner en marcha el aparato productivo estancado para evitar la dolorosa devaluación y el salto al vacío del "default". Tiempo después de que se hicieran realidad ambas amenazas, tuve la ocasión de sacar las consecuencias de sus previsiones en un artículo que publiqué en Abril de 2002. Entre otras cosas decía (disculpen la inmodestia):
La crisis que comenzó en las economías industriales periféricas y tiene al Japón paralizado desde hace años ha sido eludida -hasta ahora- por los Estados Unidos apelando al viejo truco de emprender, una tras otra, sucesivas guerras de alcance limitado. Estas mantienen reanimada por un tiempo su producción industrial con bajo costo político. Pero éste es un recurso limitado y -en la visión de Prelooker- una debacle semejante a la de 1929 está contenida en la naturaleza autodestructiva del capitalismo globalizado. Por eso el futuro cercano es el de un "capitalismo desglobalizado" circunscripto a unos pocos bloques económicos defensivos.
Algunos de estos "bloques defensivos parecen estar en marcha con un diseño más flexible y cuidadoso que los acuerdos globales de "libre comercio con metas de inflación" de décadas anteriores, que resultaron una camisa de fuerza para economías de muy diferentes niveles de tecnología, productividad y recursos. Mientras Obama trata de seducir a sus nuevos socios asiáticos (excluyendo a China), los países de América Latina han venido desarrollando foros económicos y políticos desde los cuales velar por las necesidades de cada miembro (excluyendo a EEUU y Canadá) y sus relaciones mutuas.
Si algo es deseable para Europa (antes de que estalle la violencia callejera que se viene) es que mande al desván el fallido Tratado de Maastrich y lo reemplace por uno más realista con (por lo menos) dos "velocidades".
PD: Por supuesto que cité el párrafo que mejor podía sostenerse después de diez años. Pero ¿qué gracia tendría un blog si no pudiera hacerlo?
PD2: De paso, recomiendo esta entrevista al gran Eric Hobsbawm, quien dice algo muy parecido sobre la globalización y las crisis periféricas de los noventa.
PD: Por supuesto que cité el párrafo que mejor podía sostenerse después de diez años. Pero ¿qué gracia tendría un blog si no pudiera hacerlo?
PD2: De paso, recomiendo esta entrevista al gran Eric Hobsbawm, quien dice algo muy parecido sobre la globalización y las crisis periféricas de los noventa.
26.12.11 |
Category:
America Latina,
Argentina,
Capitaliasmo,
caricatura,
CELAC,
Chavez,
crisis,
Cristina,
Dilma,
Europa,
globalización,
Maastrich,
Mercosur,
Obama,
Trotzkysmo,
UNASUR
|
7
comentarios
Comments (7)
No cantemos himnos de victoria en el día febril de la batalla.
Me parece que todavía controlan y me parece que hay que mirar AL RESURGIMIENTO SUBITO DE EE UU.
Ahora si que no está fuera de contexto ,aparte que la muerte de un jóven debe estar en contexto con todo ,me parece relacionada precisamente esa muerte Y LA FRESCURA DE LOS CONCEPTOS ECONOMICOS VERTIDOS COPIOSAMENTE POR LA VICTIMA INOCENTE.
Los problemas con el"paisito" del "ex luchador de la causa de la vereda de enfrente" estoy de acuerdo que deberían solucionarse URGENTE DENTRO DEL MERCOSUR ,pero este señor debería APOYAR EN TODO A LA FAMILIA DE HEYN en la investigación y sobre todo PARA REIVINDICAR LA MEMORIA DEL JOVEN.
No hay que olvidarse que al sistema de BOSQUE BRETON les interesó MUCHISIMO MAS el cierre de las econonías E IMPEDIRLO luego de la SEGUNDA GUERRA que los GENOCIDIOS Y MASACRES.
Si bien a tì hay que darte la corona de laureles por ser el PRIMERO QUE EN LOS BLOG COMENTO LA ESCAPADA DE OBAMA ,en complemento a tu liderazgo hay que señalar que ES PLAN ESTRATÉGICO de dividir a AMERICA LATINA en sectores ESTE OESTE.
Ganándose previamente el bifrontismo de COLOMBIA Y la estupidez del rey español que PERMITIO que MEXICO fuera ganado continentalmente A UN PLAN DE LATINIDAD que debió primeriar precisamente ESPAÑA.
En este momento incluso tanto ella como PORTUGAL hubiesen tenido escapatorias.
Me da tanta pena ver a MEXICO convencida que es la GRAN BRETAÑA del continente NORAMERICANO.
La iniciativa tecnologica permanece en los EEUU??
En ese desarrollo ,¿ esta siendo alcanzado por China e India?
¿la innovacion cientifico/tecnica estan en el mismo camino?
creo que son las preguntas centrales que nos debieramos hacer y se pueden contestar sin subjetivismos, los datos deben estar a la mano, yo no los se ni siquiera buscar
Ana: Es cierto que Colombia, Perú y Chile han sido tentadas con formar parte del bloque del Pacífico, pero por ahora no hicieron el menor gesto de sacar los pies del plato de la Unasur y Celac. Van con pies de plomo.
Nando: si te fijás, en Setiembre publiqué una entrada sobre "El poder 'sutil' de China" que partió de un artículo donde se discute si EEUU puede llegar a perder la primacía tecnológica. Yo creo que eso depende de que sanee su economía (es decir, que rompa la concentración financiera) y sea capaz de atraer los mejores ingenieros a sus fábricas. El marxismo tiene razón en que es el orden social el que determina el avance tecnológico y no al revés.
Van a hacer cualquier cosa POR USA BOB acordate de esto.
Por otra parte a CHINA ,perdona me gustan los chistes ,ya le picó la PITON.
Tiene socios poderosos de las internacionales formando ELITE.Ni CONFUCIO puede confundir este lio formidable.SI VIERAS LAS MANSIONES QUE TIENEN.Y CON UN AGGIORNAMIENTO HACIA TODOS LOS PRINCIPIOS ESGRIMIDOS POR LOS SOCIOS DE LA FINANCIERA QUE ES TRAGICOMICO ,HABLAN IGUALITO.
Muy buena la ilustración Bob y remite a sensaciones sobre la penetración cultural y el American Way of Life que quisieron imponernos a través de los medios...