Esta caricatura la hice algunos meses atrás para ilustrar esta nota, pero no me decidía a postearla hasta que la muerte de Hitchens (un periodista y polemista inglés muy famoso en EE.UU.) me permitió conocer algunos detalles y entender mejor las conflictivas posiciones de este grupo.
Enarbolando el estandarte de la Ilustración y usando a Darwin como ariete contra el retorno de la religión a las aulas (como teoría del "Diseño Inteligente" de la vida), estos ateos militantes (el término inglés "atheists" es más gráfico de su actitud) son, sin embargo, defensores del liberalismo económico y en algunos casos -el de Hitchens en particular- de la criminal intervención militar norteamericana en Irak y contra toda "tiranía opresiva"(es decir, islámica).
La parábola de Hitchens era un acertijo: de militante de un partido trotskista inglés a la Casa Blanca de Bush Jr., su punto de inflexión parece haber sido la hesitante respuesta de la izquierda europea ante la "fatwa"(condena a muerte) lanzada por el ayatolla Jomeini contra el escritor Salman Rushdie en 1989 por sus ofensas al Islam. Su sentido de urgencia parece haber sido tan apremiante que en 1990 se había opuesto a la primera (y legítima) Guerra del Golfo, cuando Hussein era el dique (dictadura laica) contra el fundamentalismo religioso iraní. En 2003, en cambio, parece haberse convencido de la necesidad de empezar en Irak con la tarea de llevar "la Libertad y la Democracia" a todo el Medio Oriente. El resultado, ya sabemos, fue la muerte de cientos de miles de vidas inocentes, el caos y el florecimiento del terrorismo fundamentalista, precisamente allí donde antes no existía o estaba reprimido.
Ya dos años atrás me había sorprendido la agresividad con la que estos modernos darwinianos atacaban a la religión y las "pseudociencias" (incluídos Freud y Marx). Una serie de conferencias en Chile para el aniversario de Darwin lo ponían bien en claro. Así, la inventora de la "Psicología Evolucionista" Leda Cosmides, pretendía explicar las conductas económicas del presente como la herencia genética de la especie durante el proceso de hominización por selección natural: los hombres salen a "cazar" negocios mientras las mujeres "recolectan" compras en el shopping. El ridículo postulado remataba con el consejo de que "cambiar el mundo está bien, pero teniendo en cuenta a Adam Smith antes que a Marx". Para mí, esto es "darwinismo social" disfrazado; Spencer, no Darwin.
Durante el siglo siguiente a la publicación de "El Origen de las Especies", el Evolucionismo había sido abrazado por el movimiento socialista como fundamento científico del cambio social progresivo. La religión quedaba relegada a los reaccionarios e hipócritas. Pero con la expansión colonial del Imperialismo algo cambió: las ganancias obtenidas con la explotación de los recursos de las colonias pudo empezar a gotear hacia los obreros de los países centrales mientras los "pueblos atrasados" eran explotados con la excusa de llevarles "la civilización" con la complicidad de una casta local privilegiada.
Con el tiempo, surgieron grupos intelectuales que buscaron una vía independiente para democratizar las ventajas tecnológicas occidentales. Frente a la alianza de las élites indígenas con las potencias capitalistas, quedaban dos opciones: alguna forma de nacionalismo laico-socialista o un renacimiento religioso modernizante.
En ninguna parte este conflicto fue más claro que en Medio Oriente. Durante las décadas del 50 al 70 los intentos del primer tipo fueron implacablemente combatidos por Occidente; desde el moderado Mossadegh en Irán hasta el belicoso Nasser en Egipto, mientras se financiaba a sus adversarios religiosos. El resultado fue el florecimiento del sectarismo religioso islámico: Khomeini, la Hermandad Musulmana, Hamas, Hezbolla, el Talibán, Al Qaeda, etc. y un renacimiento paralelo del fundamentalismo "judeo-cristiano" en Occidente, teorizados oportunamente como "Choque de las Civilizaciones".
Gente como Hitchens y sus amigos neo-darwinistas se sintieron honestamente horrorizados por la perspectiva de ser barridos por el tsunami religioso y salieron a luchar por la herencia de la Ilustración sin dejar de ponerse del lado del Imperialismo y el Capitalismo Globalizado contra el terrorismo islámico. Su ceguera les impide ver su parte de responsabilidad en la radicalización de las masas bombardeadas ante la continua agresión recibida. El fracaso de los "Nuevos Ateos" es el de quienes quieren comer la torta y conservarla entera. Es decir: disfrutar de los beneficios del Capitalismo Globalizado y conservar impoluto el pensamiento libre al mismo tiempo.
18.12.11 |
Category:
capitalismo,
Ciencia,
Cosmides,
Darwin,
Dawkins,
fundamentalismo,
Hitchens,
Islam,
Nuevo Ateísmo,
religión
|
17
comentarios
Comments (17)
Todo pensamiento emancipador sostiene una trascendencia de origen religioso, a la vez que la crítica desde la nueva prioridad inmanente.
El ateísmo empírista no lucha contra Dios, sino contra cualquier forma de inmanencia, a la manera de Popper criticando el utopismo.
Prefiero el ateísmo de un Spinoza hinchando a Dios hasta disolverlo en una naturaleza aprehensible por la Razón, y no el de estos neoempiristas amigos de la sociedad abierta y enemigos de (la idea de alguna) Verdad.
No lo había pensado desde el lado epistemológico del empirismo. Serían algo así como los Feuerbach del presente ¿no? Desde ya que es más agradable etudiar a Spinoza.
Ahora, de lo que no estoy seguro es sobre la idea de Verdad. Tal vez en el sentido trascendente; pero en cuanto a la pretensión de poseer verdades empíricas absolutas (en realidad interpretaciones arbitrarias) sobre cada aspecto de lo humano..¡mamita!
No entiendo. ¿Los ateos "militantes" son responsables del fundamentalismo islámico?
Interesante texto para reflexionar y dos ilustraciones muy buenas para disfrutar. Gracias Bob.
Gabriel S: A lo mejor si tuvieras la cortesía de citar las partes de mi texto que sugieren eso, podría responderte bien. Pero dado el estilo telegráfico de tu pregunta, te contesto:
1) No, en general
2) Sí, en el caso de Irak, donde fueron cómplices de que se multiplicaran los fundamentalistas como reacción.
Gracias Profemarcos. Siempre bienvenido.
Bob: te agradezco la respuesta. Es verdad que alguno de los "nuevos" ateos se han pronunciado a favor de la guerra en Irak, como otros lo han hecho en contra (Dawkins es uno de ellos). Pero esas opiniones expresadas no han conformado un "corpus" de pensamiento "pro-ateo-anti-iraquí": las justificaciones han provenido, principalmente, de las mentiras de fundamentalistas anti-islámicos (o judeocristianos) cuya base argumental han destrozado Dawkins y Hitchens en libros que deberían ser de lectura obligatoria en las escuelas. Saludos cordiales.
No encuentro contradicción entre DARWIN y la BIBLIA que habla de los siete días(salvo algunos errores en la evolución de las especies que hace aparecer a unas posteriores en evolución antes y viceversa o también en ubicar procesos que se dieron al mismo tiempo en días bíblicos separados) pero en ningùn momento deja de decir que el hombre es tan de barro como los propios animales o sea que es una sola materia de lo que se trata.
Hay que perdonar al relato alegórico PUÉS DEMACIADO INTELIGENTE LOS MOISHES ANTIGUOS PARA LA ALEGORIA QUE HICIERON.
Después que esta gente también tenía que trasmitir conceptos para que fueran entendidos por gente menos pensante que ellos.DEMACIADO. El hombre aparece como la toma de conciencia y eso creo es el famoso soplo de DIOS.
Esta suerte de liberalismo llegado a un extremo quizás más poco profundo que el del siglo XIX pués ese me parece acentuaba más lo moral como sustituto de la religiòn.Este ateismo ya se va para el lado del descalabro total.
Bueno también en cierta forma es de izquierda y derecha al mismo tiempo pués tira hacia un INTERNACIONALISMO que al acentuar un extremo provoca el otro.Es cuco también el nacionalismo extremo y de allí el peligro sobre todo en ARGENTINA que los nazi venían mezclados con católicos ultramontanos .PERO TAMBIEN HAY QUE PENSAR QUE EL NAZISMO ERA HASTA ESOTERICO.
Tú lo explicas muy bien a los miedos con el fundamentalismo.
En USA me daba risa un comentario que leí de los TEA PARTY que estaban indignadísimos porque los DEMOCRATAS habían logrado una CORTE SUPREMA con CATOLICOS Y JUDIOS.(ALLI EL NACIONALISMO ES PROTESTANTE)
Claro que el ateismo se les va a los talones cuando empieza ALA o sea la traducción al arábico de EL O EL INNOMBRABLE O YAVEH (que no es kirchner por cierto).
Con HUSSEIN el problema es aparte pués ese hombre fué puesto para tener interlocutor válido por parte de USA QUE NO FUESE ISRAEL.
NO SE SI ESO los hizo recelar o si se asustaron con los MISILES esos que tirò en la primera guerra del GOLFO que EL PROPIO ESTADO DE ISRAEL COMETIO EL ERROR de apoyar la invasión a IRAK y abrir el camino al FUNDAMENTALISMO CHIITA IRANI.
APARTE DE OTRAS PICARDIAS QUE HE DETALLADO BIEN EN OTROS COMENTARIOS.
Les digo a estos neo ateos (de izquierda o derecha que son los mismos en realidad) que la democracia es CONCEPTO GRIEGO Y creación de una diosa (por más laica que la quieran bautizar)o sea la DIOSA DE LA INTELIGENCIA LA PALAS ATENEA.
Se supone que la inteligencia no necesita de maquinaciones para mantenerse PORQUE ES CREACION DE UNA DIOSA O DEDICADA A UNA DIOSA o sea es un concepto que en relidad se esta ACTUALMENTE TRAICIONANDO CON LAS MAQUINACIONES.
Muchas veces en este mismo blog casi me has expulsado por querer hacer ver el error FATAL del NEO ATEISMO y el peligro de TERMINAR A CAUSA DE SUS PICARDIAS EN LA SUPERACION DE LA ERA JUDEO CRISTIANA O ROMANO CRISTIANA O COMO LE QUIERAN LLAMAR PERO CON FUERTE APORTE JACOIBO TAMBIEN.
A pesar que el MAHOMA éste se inspiró en los JUDIOS DE LA MEDINA y CRITICABA A FONDO a la RELIGION OFICIAL Y A LOS CONCILIOS EN CONSECUENCIA y ni digamos la TRINIDAD LO DESVELABA.
Si nos ponemos a ver todo es solucionable con el tiempo no?
Lo nombras a POPPER .La sociedad abierta y sus enemigos ALLI ESTA BIEN DIBUJADO EL MIEDO.
Miedo que lo divulgó haciendo de los neo demòcratas auténticos fachiodemòcratas.
Algo fuera de contexto ,borralo.
Que espanto lo de este"pibito" HEYN ,me hace acordar a mi juventud cuando observaba a gente -un poquito menor que yo-pués mi juventud fué más digamos contemporanea alos jefes de organizaciones armadas.Los jefes salvo SANTUCHO todos vivos y coleando.(Lo conocí y conozco los verdaderos orígenes de MUJICA Y SEÑORA contado por ellos personalmente).
Estaba oyendo a este chico y el otro muchacho con que escribió un libro creo.
Uno podría pensar ERAN JOVENES AMBICIOSOS pero mellamò poderosamente la atenciòn la intervensión del socio de este chico hablando sobre BOUDOU.No decía ni más ni menos de lo que puedo decir yo -nada del otro mundo-pero ojo QUE ELLOS ESTAN METIDOS EN EL GOBIERNO.
Era en una audición no en canal 7 sino en otro canal y debe estar en INTERNET.
Gabriel S: entiendo que te sientas inclinado a defender la lucha de los "Nuevos Ateos" contra los abusos de los religiosos (aunque en nuestro país esa lucha tiene un carácter muy diferente; más institucional y legislativo que teórico y cultural) como otros escépticos militantes. Lo que yo no puedo evitar es percibir la epistemología positivista en la que se basan y sus consecuencias inevitablemente conservadoras. Aunque difieran circunstancialmente sobre un tema secundario (como Irak) o se vean incluso como "socialistas" al estilo Bunge. Por eso cité los casos en los que su soberbia cientificista se revela como pura cháchara reaccionaria. Un saludo.
Ana: gracias por participar.
Perdona BOB ,borrá estos comentarios ,no tengo otra forma de comunicarme.
Si es cierto lo que dice la policía uruguaya NO SE LO HA AUXILIADO o sea se lo HA ABANDONADO es gravísimo si pasó eso.Alguien sabía que había alguien más.
Bob: no llego a comprender los argumentos que sostienen tu conclusión de que "la epistemología positivista" tiene "consecuencias inevitablemente conservadoras", y que la "soberbia cientificista se revela como pura cháchara reaccionaria". Los ateos (nuevos y los de siempre) simplemente estamos en contra del pensamiento dogmático: ese que, por ejemplo, basado en un libro primitivo sostiene que un pueblo es acreedor de una región del Cercano Oriente porque una deidad se la prometió a un personaje legendario. De lado del fundamentalismo islámico tenemos "verdades" parecidas. Las consecuencias de este nefasto pensamiento creo que están a la vista. Saludos cordiales.
Ana: Es cierto que lo de Heyn tiene muchos puntos oscuros que los peritos tienen que explicar, como el supuesto mecanismo por el que se pudo haber ahorcado a sí mismo con un cintuón no estando colgado sino en el suelo.
Entiendo tu necesidad de comunicarte, pero ya te expliqué que para eso están Facebook y Twitter, donde se puede decir lo que uno quiera sobre cualquier tema sin que ese desorden quede fuera de lugar como ocurre en un blog.
Gabriel S: Partamos de aquello en lo que estamos de acuerdo; el dogma religioso institucionalizado (es decir, las instituciones religiosas más que las creencias populares) suelen tener efectos dañinos cuando pretenden dirigir las prácticas sociales. Evidentemente, no confían lo bastante en su "verdad" así que apelan al uso de la fuerza para imponerla siempre que pueden.
El proyecto emancipador de la Ilustración reclamaba el derecho y la obligación de cada individuo de hacerse responsable de pensar por su cuenta. Lo que Kant resumió en su fórmula "Sapere aude", "Eres responsable de tu conocimiento".
Sin embargo, a partir de Darwin, Marx y Freud se fue haciendo evidente que hay condicionamientos biológicos, sociales y familiares que influyen sin que lo advirtamos en los aspectos irracionales de nuestra conducta.
Más específicamente, en el ámbito científico, Thomas S. Kuhn (La estructura de las revoluciones científicas) mostró que muchas de esas conductas irracionales conducían a aferrarse a un paradigma científico particular de manera igualmente dogmática. De modo que el avance de la ciencia no se da por un progreso uniforme del conocimiento sino a través de luchas y derrotas de intereses creados.
Durante la Guerra Fría aparecieron en Occidente una serie de paradigmas "socio-biológicos" que pretendían demostrar que el Orden Natural es el de la competencia en la lucha por la reproducción a todos los niveles, mientras que la cooperación (es decir, el Comunismo) no lo era. Hace 40 años se puso de moda la Etología que, por ejemplo, se deleitaba estudiando la agresividad de los chimpancés e ignorando la cooperatividad de los bonobos (como si unos u otros fueran a revelar la "verdad profunda" de nuestra animalidad).
Hoy en día está de moda encontrar nuestro "destino genéticamente programado" para explicar conductas convenientemente seleccionadas, como en el ejemplo de Cosmides (y mucho de Dawkins). Lo que digo es que este neo-darwinismo es reaccionario y lo que le molesta de la Religión es que le "ensucia" y desprestigia con su moralismo infantil su impecable presentación del Capitalismo como "el Orden Natural".
Yo no creo en Dios, pero prefiero una corriente religiosa orientada a la cooperación para mejorar las vidas de los necesitados y al reclamo de justicia (y las hay en todas ellas) que que a unos científicos muy "prolijitos" que se quedan tan contentos con "la supervivencia de los mejor capacitados" con total indiferencia hacia los otros. Aunque algunos tengan después "pruritos" liberales en casos concretos (Dawkins en Irak) no cambia el hecho de que su paradigma científico tiene esa conclusión lógica.
Espero haber sido más claro (los ejemplos que dí se encuentran fácilmente googleando) y te agradezco la oportunidad de discutirlo.
Soy media"analfabeta"para el INTERNET ,perdoname BOB.
QUE TU MUJER ,tan democrática ella en su fondo,también me perdonen PERO ES POR EL BIEN DEL PAIS que muchas cosas les digo.
El espíritu de nuestra NAVIDAD ,nada más que el espiritu de uds los JUDIOS bien derramado por el mundo , nos obliga a este principio básico para la PAZ Y LA ESPERANZA .
NUNCA MAS.....PERO NO DECLAMADO A LO SABATO sino BIEN EN SERIO .
CUIDEMOS TODOS LO VEJETES ILUSTRES QUE SOMOS A LOS JOVENES"INOCENTES" COMO SI FUESEN NUESTROS HIJOS.
Que nunca más NINGUN MUCHACHO MUERA BAJO NINGUN PRETEXTO EN CIRCUNSTANCIAS INCIERTAS.
TENDRIAMOS QUE ESTAR TODOS EN LA CALLE YA.
CASUALMENTE HOY ME REUNIRE CON UNA AMIGA para pedirle a ella que puede más que yo.
ES HOMENAJE A DARWIN cuya idea es la EVOLUCION NO LA INVOLUCION y es homenaje a EL ,YAVEH O YVH,EL QUE NO SE PODIA NOMBRAR Y QUE LOS ARBIGOS TRADUCEN ALA Y NOSOTROS CREEMOS SE ENCARNO EN JESUS ,HOMENAJE AL BRILLO DE DIOS EN NOSOTROS QUE ES NUESTRA PROPIA CONCIENCIA DE NOSOTROS MISMOS .
ALLI LO TIENES AL EJEMPLO BOB ,al permitir que este PIBE MUERA hemos asesinado al MISMO CRISTO y POR LO MENOS NO PERMITAMOS QUE SOBRE EL CAIGA LA MANCHA DE LA BURLA Y LA DESHONRA.